On commence à avoir l’habitude de tous ces effets d’annonce…
L’exemple le plus frappant est le registre des copropriétés… toujours pas accessible sur data gouv … Il a été créé en 2016 et on est en 2022!!
Du coup, tant que l’information n’est pas réellement disponible en open data sur data gouv …
Désolé de ce retard, toute la chaine est pourtant prête, ça coince encore de notre coté…
Merci pour ces informations, et dans quel délais peux t on espérer les téléchargements possibles ?
D’autre part, c’est quand même dommage de faire un GORENOVE2 (sans éléments à télécharger) alors que le GORENOVE « 1 » n’est pas terminé …… pour le téléchargement …
On gagne du temps …
Projet de Mandat du groupe de travail “Bâtiment” du CNIG : http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/2022/03/projet_mandat_bâtiment.pdf
Super !! Avec un groupe de travail dirigé par le CNIG (voir l’exemple du fichier adresses qui n’aurait jamais abouti … sans la participation active d’OpenStreetMap France) on est tranquille pour une publication en Open Data …
Le délai est déjà allongé : fin 2022 … au mieux !
A moins que … ?
J’en ai justement proposé l’usage en Commission des Standards du CNIG hier aux porteurs du projet 
ça trolle sévère par ici ! Un peu de bienveillance les amis, on essaye d’aller dans le même sens tous.
5 « J'aime »
Bonjour à tous !
Nous essayons actuellement de rendre la démarche autour de la construction du référentiel de bâtiments plus ouverte.
Pour cela, en parallèle des travaux du CNIG, nous alimentons notre GitHub qui se veut être une plateforme collaborative et d’échange sur le sujet, pour à la fois partager les éléments de réflexions, en espérant qu’il suscite des réactions et des retours constructifs 
N’hésitez pas à réagir directement en créant une « issue » ou bien continuant de faire vivre ce canal de discussion que nous consultons régulièrement. L’idée d’inclure le plus largement possible aux réflexions en cours.
Pour rappel, le lien ici : GitHub - entrepreneur-interet-general/BatID: Construire le référentiel des bâtiments en France
Bonjour,
Du coup, je me permet une petite relance :), j’ai quand même hate d’évaluer les données, en particulier l’impact des « rénovations énergétiques » d’autant que sur le très très petit échantillon que j’ai regardé, ça me semble optimiste. Du coup ce serai super de pouvoir tester proprement.
Bonne journée
@haubourg Merci pour la doc très complète de la BNDB 
Issue du croisement géospatial d’une vingtaine de bases de données issues d’organismes publics, elle contient une carte d’identité de 250 informations pour plus de 21.4 millions de bâtiments, résidentiels ou tertiaires … OK mais quelles sont les données non disponibles dans la BDNB-Open ? Toutes celles mentionnées comme étant à diffusion restreinte (convention) ?
3 « J'aime »
@loichay Bonjour Loïc, encore une fois, toutes nos excuses pour le retard de publication de la version ouverte, on avait sous estimé certains besoin d’appropriations du sujet open data par la filière, mais ça va arriver. 
Concernant les champs disponibles, c’est bien ça, tout ce qui est open est indiqué avec la licence open_data_lo (lo comme licence ouverte). Le premier jeu est forcément insuffisamment ouvert par rapport à nos souhaits, on fait du lobbying intense pour ouvrir certains champs. ça va bouger forcément.
Sur les 250 champs, on en a en fait plus de 420 en interne, avec beaucoup de sorties de modèles d’apprentissage / prédiction qui vont être libérés au fur et à mesure. Je ne spoile pas plus, certains sujets étant au coeur de sujets un peu chauds.
1 « J'aime »
Bonjour @haubourg, c’est toujours assez déconcertant, quand on connait (un peu) une loi (par exemple celle sur l’ouverture des données), de constater que plus de 5 années après son vote, elle n’est pas encore assimilée par les acteurs qui en étaient et en sont toujours la cible. Le MTE dispose de très bons supports pour acculturer les cadres dirigeants et cadres supérieurs dans les établissements publics.
4 « J'aime »
J’aime bien le mot « déconcertant » et le réutiliserai (malheureusement…) !
1 « J'aime »
« déconcertant » est vraiment un euphémisme euphémisé. 
2 « J'aime »
Bonjour Régis @haubourg , je suis également en attente de la publication cette base ouverte pour réaliser quelques tests et pourquoi pas proposer une réutilisation dans le cadre d’un projet Interreg.
Existe t’il un autre canal d’informations ?
Je reste à l’affut !
On est là sur un projet qui n’émane pas strictement d’une administration ou d’un service public, avec une gouvernance interprofessionelle, ça nécessite un peu de concertation. Mais ce soir on a eu une très bonne nouvelle . Rendez vous demain!
Allez, on ouvre le bar.
La BDNB-open est mise à disposition depuis ce matin dans une première version sur data.gouv :
Pour rappel, c’est une première itération publique. Elle est forcément très restreinte par rapport à la version complète, qui dispose des données réservées aux ayants droits des fichiers fonciers et autres données sous convention.
La structure va beaucoup évoluer pour se stabiliser en version 1.0, avec des progrès dans l’utilisabilité, un modèle plus relationnel, des outils pour en faciliter la prise en main, etc…
Le contenu sera mis à jour entre 2 et 3 fois par an avec les mises à jour des référentiels source (Fichiers foncier, BDTOPO, BAN, etc…)
Nous sommes preneur de toutes les suggestions ou remontées d’anomalies, soit ici, soit dans les discussions data.gouv, ou encore mieux via un ticket sur le Gitlab dédié.
Pour les admins du site, est-ce qu’on ouvre un sujet dédié à la BDNB ou est-ce qu’on reste dans ce fil pour la partie BDNB. L’idée étant de ne pas trop polluer la discussion sur un id unique de bâtiment.
5 « J'aime »
[admin] un nouveau sujet ne me semble pas inutile à ce stade ! [/admin]
4 « J'aime »
La question de la présence de données OSM que j’avais signalé et qui posait un problème de licence reste ouverte (c’est le cas de le dire)…
Des données sous licence ODbL, ne peuvent faire partie d’une base publiée sous Licence Ouverte.