Dans le genre de données complémentaires que la base des bâtiments pourrait intégrer il y a l’orientation des toits.
On avait calculé cela à Etalab suite au projet OpenSolarMap. Les données sont sur data.gouv
1 « J'aime »
On fait remonter comment ? Un git est disponible quelque part ?
Allez hop, on ouvre le restaurant : Base de données nationale des batiments (BDNB) / Base de Données Nationale des Batiments · GitLab
C’est tout frais, uniquement du wiki et des issues pour le moment, mais tout cela s’enrichira sans douter des codes sources et autres outils pour faciliter les réutilisations.
Coté donnée, c’est tout déposé dans data.gouv.fr, mais encore un peu de patience pour qu’on rende ça public (on trépigne aussi).
*les CGU/mentions légales à « légaliser »
en effet, il y a du travail de ce coté, c’est en décalage avec l’ambition d’ouverture. Nous regardons ça rapidement.
C’est fait!
Haa, là on va rentrer dans le coeur du sujet. Oui, les biais sont terribles sur de l’échantillonnage individuel, et l’objectif est d’identifier tout ça. N’hésite pas à faire un ticket sur ces cas. Nous avons déjà identifié beaucoup de « cas pathologiques ». Certains sont propres à la chaîne de production, d’autres bizarrerie des fichiers fonciers, ou des autres sources de données. Garages, dépendances et autres nécessitent encore pas mal de travail. En les montrant on fait le parie de réussir à faire bouger les lignes pour améliorer la situation en amont (je pense que tu connais ce genre combat 
)
alors oui et non. Le projet en soi est plutôt très itératif sur la base de données. Mais c’est en avançant sur le projet que l’idée d’aller vers un référentiel partagé que le livrable BDNB s’est forgé, en complément des applications GORENOVE. Et la bonne nouvelle est que le projet a une suite avec GORENOVE2, qui démarre du coup directement dans l’ouverture et la transparence.
Message reçu, Félix et Elisabeth vont tirer parti du dépôt https://github.com/entrepreneur-interet-general/batid pour démarrer la communication en mode ouvert par défaut. On a bien identifié également les discussions autour des schémas de données Etalab et on va intervenir par là bas.
Et coté communication, on va essayer d’animer un peu sur twitter aussi. Mais c’est juste le top départ.
Continue à aiguillonner !
Bon weekend à tous
5 « J'aime »
Bravo à toute l’équipe, c’est énorme!
Bonjour à tous,
La méthodologie de croisement de données géographiques est présentée ici : Wiki BDNB / Méthode de croisement. Comme l’a dit @haubourg, l’amélioration sera continue. La méthode proposée comporte des biais visibles à l’échelle du particulier, mais reste la plus robuste à ce jour à l’échelle de l’ensemble des bâtiments du territoire. Toute contribution méthodologique est la bienvenue. Le Wiki du projet BDNB est associé à un Issue Tracker Gitlab. N’hésitez pas à faire remonter vos issues. Nous verrons ensemble les marges d’améliorations possibles.
Je prends si à l’échelle nationale. Un lien @cquest ? A terme, nous utiliserons également des travaux de classification automatique (BDOrtho/BDTopo) de matériaux de toiture de bâtiments à base de Machine Learning (POC 2021 interne très prometteur).
https://www.etalab.gouv.fr/opensolarmap/
https://www.etalab.gouv.fr/opensolarmap-cote-data-sciences-03/
2 « J'aime »
Pour l’identifiant… la piste du numéro de permis de construire (pour les nouveaux) a-t-elle été envisagée ?
L’important dans ce type de référentiel, c’est de se brancher sur un flux avec passage obligé existant sur un petit nombre d’acteurs (les DDT ?), plutôt que de créer de nouveaux flux.
Attribuer un id le plus tôt possible, à l’état de projet, avant même que le bâtiment n’existe, c’est la garantie que toute la chaîne qui suit pourra l’utiliser.
On est proche de problématique que j’ai rencontré sur la BAN, mais avec un état des lieux plus favorable sur ces flux.
Des travaux sont effectivement initiés sur le « flux » (cycle de vie de la donnée bâtimentaire depuis les dépôts de permis de construire) et sur le « stock » existant (où l’on aimerait tendre vers un mécanisme similaire à celui des BAL pour les adresses). Je ne creuserai pas plus ce sujet. Je passe la main à @felixv
Merci pour ce pointeur, il nous était pas apparu dans nos recherches. Vraiment dommage! La preuve qu’il faut intensifier les échanges avec la communauté. Merci @cquest 
2 « J'aime »
Bonjour à tous,
Comme le soulignait @mathieu.thorel, afin de couvrir le parc, il nous paraît nécessaire de traiter l’existant (le stock), et les bâtiments en devenir (les flux).
Mettre en place le référentiel du bâtiment revient donc a initialiser le parc (en s’étant mis d’accord, au préalable, sur une définition de l’objet bâtiment et de l’implémentation associée sur le parc), intégrer l’utilisation/contribution au référentiel au sein de divers processus administratifs afin de prendre en compte les flux et « certifier » le stock.
@cquest Oui tout à fait, notre approche à ce jour, consiste à au maximum se brancher sur des processus existants, et ce pour plusieurs raisons, notament afin d’éviter au maximum d’alourdir le terrain par de nouvelles contraintes, et d’autre part, de saisir l’information, au moment et la où elle est produite. Cela permettrait en autre, d’avoir un référentiel vivant, proche du terrain donc davantage actualisé et donc utilisé.
A ce jour, plusieurs processus administratifs qui nous semblent propices sont envisagés/en réflexion. De façon non exhaustive:
• les autorisations d’urbanisme par les communes (et donc les permis de construire évoqués par @cquest)
• les mutations de propriétés par les notaires
• les identifications des ERP par les SDIS et DDT
• le recensement de la population par l’INSEE.
Nous sommes d’ailleurs preneurs de pistes/retours sur ces sujets. Cquest A quelle mission des DDT faisiez vous référence ?
A disposition pour échanger !
Avec l’arrivée de Plat’AU, les processus de collecte des autorisations d’urbanisme par les DREAL et la consolidation dans Sitadel sont en cours d’évolution. Pour comprendre comment cela fonctionne aujourd’hui, du local au national : https://www.geoplateforme17.fr/collaborez/espace-collaboratif/les-groupes-de-travail/groupe-de-travail-observatoire/atelier-donnees-sitadel-21-06-2021/1943-presentation-donnees-sitadel-soluris-geo17/file
2 « J'aime »
J’ai confondu DDT et DREAL… et je faisait référence au circuit des permis de construire.
Si le sujet est l’identifiant unique des bâtiments pour créer un référentiel et une valeur pivot, je ne vois pas trop le rôle que les autres circuits (notaires, SDIS/ERP, INSEE) peuvent avoir, à part être utilisateurs et intégrer cet identifiant pivot dans leur données.
On revient à l’enjeu des id pivot… enjeu encore très mal compris malheureusement et qui est à la fondation du service public de la donnée.
Bonjour,
Effectivement, même si je n’ai pas bien compris les apports du CNIG, le sujet est embarqué dans le pôle « innovation et prospective », cf. l’atelier du 27 janvier dernier (2022): http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/2022/02/CR-synthétique-de-Atelier-du-27-janvier.pdf
Bon we!
Bruno
Bonjour @haubourg et c’est dommage qu’il n’existe pas un GitLab (ou autre chose) qui décrive mieux ce qui se cache derrière ce communiqué de presse:
1 « J'aime »
Bonjour, est il possible d’accéder à ce jeu de données (open data) sur les bâtiments ?
Oui Sylvain, pas d’inquiétude, on en parlera largement dans tous les canaux possibles, les géomaticiens auront l’info rapidement
Bruno, le CNIG fait valoir son rôle d’instance de concertation avec l’ensemble des acteurs de la données géographique.
Pour le coup, c’est un projet différent, avec des acteurs différents, que je découvre également. Une convergence vers un référentiel commun serait en effet bienvenue, les similitudes sont fortes, bien que Prioreno s’affiche plus sur les bâtiments publics. A suivre de près, merci pour le relais.
Encore un peu de patience, nous attendons le feu vert (espéré cette semaine)
Y a t il du nouveau pour tester un jeu de données ?
Et non, pas encore 
Bonjour Régis, pouvez-vous déjà partager qqes infos sur GoRenove2 ? Merci d’avance !