J’ai regardé un peu plus en détail les données, et pour ma réutilisation, je me heurte à 2 limitations :
les locaux ne sont pas catégorisés : dans mon cas, comment reconnaitre seulement les logements ?
on ne peut pas vraiment identifier les cas de mono-propriété/copropriété ? L’information étant au niveau des locaux, on ne peut pas vraiment statuer sur un bâtiment dans son ensemble si ?
Bonjour,
Dans les données d’origine (Données MAJIC) il y a le champs « type local » qui permet de le faire, je n’ai pas vérifier s’il est présent dans cette extraction recomposition qui au final est bien légère …
Merci pour vos réponses.
Le type de local me parait quand même être une donnée essentielle pour ce jeu de données…
Ne pas comparer des bureaux avec des logements ou des usines… c’est quand même mieux !
Est-ce qu’on ne pourrait pas le déduire à partir du numéro MAJIC ?
Bonjour à tous,
Il y a quelque chose que je n’arrive pas à comprendre au niveau des fichiers des locaux des personnes morales : pourquoi certaines structures ont des codes « Groupe personne (Propriétaire(s) du local) » qui peuvent varier beaucoup ?
Par exemple, pour EDF :
Code Groupe personne (libellé Groupe personne) = count
9 (établissements publics ou organismes associés) = 5
Ça fait pas mal d’erreurs, ou de choix étonnants ; le fichier est pourtant sensé provenir d’une source harmonisée.
Quelqu’un a une idée de ce qui pourrait expliquer ces écarts ? Comment il est possible d’avoir plusieurs statuts juridique pour une seule personne morale ?
Est-ce :
représentatif de la réalité terrain ? (par exemple des bailleurs sociaux marqués en mairie quand il s’agit de leurs sièges; mais ça n’explique pas la situation pour EDF)
Historique non corrigé ? (car changements de statuts depuis longtemps ?)
Champ libre ? (donc l’agent ayant effectué la saisie a pu faire une erreur humaine ?)
Qui parle de source harmonisée ? La documentation du jeu de données ou bien notre imagination ?
C’est sûrement agrégé à partir de saisies locales. Il peut y avoir des pratiques légèrement différentes d’un centre à l’autre et vu qu’il n’y a comme souvent pas de canal de retour descendant ça donne ça.
C’est pas la cata, il n’y a que 1.2% non harmonisé… un département qui fait dans l’originalité ?
De 1980 à aujourd’hui les données des locaux sont des données déclaratives, donc papier, donc saisies à la main, dans chaque centre des impôts de chaque départements de toutes la France, des outre mers et de la Corse. Et c’est saisi dans une base de données hiérarchique des années 1980 où le contrôle d’intégrité est assuré par l’IHM, (des années 80 en vrai même si l’habillage change)
L’esprit humain face à un algo de l’époque hein … c’est comme les jeux, vite fait de trouver les failles. La volonté de faire bien, qui est la nature profonde de l’ensemble des agents du service public, chacun le sait conscient de sa mission, s’heurte fatalement à la dualité humaine et en l’état la volonté de faire vite.
D’où une donnée intègre, sans erreur, correspondant parfaitement au descriptif livré avec par la DGFiP.
L’humour est parfois la politesse du désespoir …
Bonjour, est-il possible sans avoir le nom du propriétaire d’obtenir un fichier indiquant les parcelles qui sont en monopropriété dans une ville ou région ?
Hello à tous,
Je me demandais pourquoi ils font que des mises à jours annuelles ?
Je leur ai demandé et voici leur réponse super vague :
L’extraction du fichier des personnes morales est annuelle et correspond à la situation existant au 1er janvier de l’année, date de référence pour l’établissement de la taxe foncière.
Ce qui ne répond du coup pas à ma question « pourquoi ne pas faire augmenter la fréquence de mise à jour ».
Je serai partant pour mettre sur data.gouv.fr quelque chose à jours mais je ne vois pas comment faire le lien entre les PM et les parcelles / locaux.