Bonjour,
Désolé par avance de la longueur de ce message qui témoigne à la fois de notre intérêt pour le sujet et des problèmes rencontrés.
Nous avons mis en place, dans le cadre de la démarche DataGrandEst, un groupe de travail sur l’ouverture des données budgétaires des collectivités. L’objectif est de faciliter leur publication de façon mutualisée. A ce stade, nous avons 5 ou 6 collectivités représentatives d’à peu près tous les niveaux administratifs (commune, EPCI, PNR, Département et Région) qui testent la standardisation de leurs données. Nous rencontrons cependant plusieurs problèmes lors de la conversion et de la validation.
Nous avons par ailleurs des question d’ordre organisationnel du même type que celles soulevé par Amélie dans son message initial.
Nous sommes à la fois à la recherche de solutions et de retours d’expérience.
Voici les principales difficultés rencontrées :
1. La conversion des fichiers XML TOTEM via l’outil DataClic ne fonctionne pas correctement
Les fichiers résultants de la conversion ne peuvent être validés par Validata.
Pour les budgets de 2017, 2018 et 2019 nous ne rencontrons généralement pas d’erreur (excepté un problème de majuscule sur les intitulés de la première colonne – ex. : « Compte administratif » - erreur corrigée à notre demande dans la dernière version de DataClic mise en ligne il y a quelques semaines).
Par contre, pour les budgets récents de 2020, 2021 et 2022 certains codes des colonnes « BGT_CONTNAT » et « BGT_NATURE » n’ont visiblement pas de correspondance et les colonnes « BGT_CONTNAT_LABEL », « BGT_NATURE_LABEL » et « BGT_SECTION » sont donc vides.
D’après les retours des collectivités concernées, cela ne provient pas d’un problème de fichier XML TOTEM.
Nous considérons cela comme bloquant.
Sommes-nous les seuls à essayer de standardiser nos données via ces outils et à avoir rencontré ces problèmes ? Existe-t-il des alternatives ? Des solutions de contournement ?
2. Budget par nature et par fonction
Le budget de la Région Grand Est est un budget par fonction, or les outils proposés semblent être utilisables uniquement pour les budgets par nature.
Certains d’entre vous ont-ils déjà rencontré ce problème ?
3. Passage à la M57
Au 1er janvier 2023, la Région Grand Est va passer au plan comptable M57.
Savez-vous si les outils proposés sont-ils compatibles avec ce plan comptable ? Si non, des évolutions sont-elles envisagées dans les mois à venir ?
4. Le grand nombre de fichiers par collectivité rend l’organisation et la publication complexe
Une collectivité comme St Louis Agglomération a identifié 32 jeux de données de budget à publier par an selon les types de documents (BP, BS, CA et BA) et du fait qu’elle dispose de 8 budgets annexes.
Cela représente tout d’abord un travail conséquent. Ensuite cela pose la question de la capacité des utilisateurs à pouvoir s’y retrouver facilement. A terme dans un catalogue comme DataGrandEst cela représentera plusieurs centaines de fichiers par collectivité selon le budget, son type et son millésime, soit une base de plusieurs milliers de jeux de données à l’échelle du Grand Est.
Comment procéder pour faciliter la publication au niveau local et garder une certaine lisibilité dans ce travail ? Faut-il tout regrouper par année ? Par type de budget ? etc.
A noter également que certains fichiers issus de la conversion via DataClic sont vides. Faut-il les conserver dans la publication (pour montrer que ce n’est pas un oubli) ou les supprimer ?
Enfin nous nous interrogeons sur les acteurs impliqués dans ces outils, la gouvernance du projet, sa maintenance et sa pérennité. Il y a-t-il un portage (institutionnel) officiel de la démarche ?
Vous remerciant par avance, je reste à disposition pour échanger sur ces différents points.
Guillaume R.
Chef de projet données / Coordinateur DataGrandEst
Région Grand Est
) et donc pas en mesure d’identifier précisément les pb…
