Le sujet des dates est un challenge technique (notamment liée au moissonnage et aux ressources distantes) et UX pour datagouv depuis longtemps.
De nombreuses dates sont disponibles et la distinction entre elles n’est pas évidente ce qui crée de la confusion pour les usagers :
date de création du jeu de données
date de modification du jeu de données
date de création de la ressource/fichier
date de la publication de la ressource/fichier
date de modification de la ressource/fichier
…
Mon intuition et mes quelques recherches me poussent à penser qu’il s’agit de cacher la complexité aux utilisateurs en proposant deux dates :
Une date à l’échelle du jeu de données : date qui correspond à la dernière mise à jour de ressource. Cette date peut être formulée de manière relative (jeu de donnée mis à jour il y a 3 mois). La date de création du jeu de données peut être présente dans les métadonnées, mais ne pas être mise en avant.
Une date à l’échelle de la ressource/fichier : qui fonctionne comme la date à l’échelle du jeu de données (date de dernière mise à jour de la ressource formulée de façon relative, la date de création peut être conservée, mais “cachée” dans les métadonnées). Si la fréquence de mise à jour est spécifiée, on peut également imaginer afficher une “date de mise à jour prévue”.
Ceci implique des changements importants pour les réutilisateurs et les producteurs.
Pour ces derniers, cela les dépossèderait notamment de la seule date qu’ils peuvent modifier à l’envi (la “date de publication” des ressources).
Nous allons mener des tests pour comprendre le rapport et la compréhension des dates par les usagers, et je suis curieux d’avoir vos avis et remarques sur le sujet (que ce soit en tant que producteur ou réutilisateur).
Bonjour,
Il me semble que parler de date de validité des données serait plus clair. Elle peut différer de la date de création. Les données du recensement INSEE en sont un bon exemple.
Bonne journée