Mise à jour des données, contribution, qualité… J’ose espérer que le sujet parle à certaines et certains d’entre vous ici. 
Est-ce que cette discussion vous paraît pertinente et, en tant qu’utilisateurs d’outils open data, qu’en attendriez-vous ?
Je réfléchis, à mon niveau (de citoyen), de plus en plus aux outils qui manquent aux administrations pour pouvoir répondre aux demandes de transparence des citoyen·ne·s (en partant du postulat que l’Administration à la volonté et aurait des moyens).
Un des trucs que je pense qui serait super cool, et qui rejoint d’ailleurs la problématique soulevée ici : https://teamopendata.org/t/3234-pages-demail-de-anthony-fauci-responsable-de-la-strategie-sanitaire-americaine/, serait un logiciel permettant la publication des courriels. Par exemple, pour un parlementaire, moi à leur place je souhaiterais publier tous les courriels échangés sur l’adresse électronique parlementaire. Cependant, on peut imaginer les problèmes techniques que cette volonté politique impliquerait : demander le consentement de l’expéditeur à la publication de l’échange privé, anonymisation (partielle, complète ou inexistante ?), modération, etc… Ainsi, et je ne crois pas qu’un système automatisé propose cela, un logiciel pour publier les emails serait un outil vraiment nécessaire, y compris pour l’Etat et les administrations qui pourraient vouloir publier tous les courriels ou ceux qu’on leur demande.
Les outils qui permettent de simplifier les demandes aux administrations existent. Alaveteli par exemple, qui n’est in fine qu’un outil d’envoi d’emails avec carnet d’adresse intégré, un CRM quoi.
Les demandes par email aux administrations ne sont pas nouvelles, les journalistes et les associations comme Ouvre-boîte le faisaient déjà depuis des années. Ce que permet Alaveteli c’est de rendre ce processus simple et à la portée du plus grand monde et que, de bout en bout, tous les échanges par email soient rendus publics. Cela en fait la seule spécificité mais aussi sa grande force.
Le problème, et c’est une observation que j’avais émise lors du lancement de Ma Dada, c’est que si dans le même temps rien ne change au sein des administrations qui reçoivent ces demandes, tout ce que cela va engendrer c’est une augmentation des délais de réponse et des refus, voire leur systématisation. Cependant, le fait de rendre cette situation intenable en rendant ces manquements à la loi de plus en plus flagrants peut également être un objectif et une stratégie en soi. 
Rien ne pourra s’améliorer sans des changements structurels qui mettent ces organisations en capacité de répondre aux demandes, c’est à dire de produire et traiter les données qui leur permettront de le faire.
Mais ça c’est une question bien plus complexe, à laquelle l’outillage numérique ne peut fournir à l’heure actuelle que 10 % de la réponse. 
Oui je connais Alaveteli. Mais ce que je proposais était côté administration ou avec l’exemple du parlementaire.
L’idée est de pouvoir plus facilement publier les échanges par courriels car ce sont des documents publics, ou pour l’exemple d’un parlementaire, vouloir avoir une transparence sur le lobbying en publiant tout ses emails.
D’accord je comprends mieux. Cependant, si l’on reste sur l’exemple que tu donnes, à savoir les 3200 emails d’Anthony Fauci qui ont pu être rendus publics après un important traitement manuel, ce qui fait que cela a été possible aux USA et que cela ne l’est pas en France ne me paraît pas lié au numérique.
Pour les parlementaires, je pense que c’est du domaine du choix, rien n’est imposé par la Loi à ce niveau.
Publier ne serait-ce que la liste des mails (expéditeur, date, sujet) serait un premier pas de transparence, plutôt que de publier systématiquement tout le contenu car cela pose de nombreux problèmes de confidentialité (je repense à certains mails reçus à data.gouv).
Il y avait un projet EIG qui avait comme but de faire le tri automatique pour les services d’archives, pour éliminer la correspondance privée. Ceci pourrait aussi être exploité.
Mais il est sûr que les outils sont une belle excuse derrière laquelle on se retranche bien facilement et qu’avoir un outil adapté pourrait faire que l’excuse ne soit plus valable… mais il y aura autre chose
Quand on voit le mal qu’on a avoir des données tout ce qu’il y a de plus normal sans parler des dépenses des parlementaires dans le cadre de leur mandat, il me parait complètement illusoire de vouloir demander la publication de leur correspondance. Tu leur fais une déclaration de guerre et t’attaque à leur indépendance (vont-ils te dire).
Pour revenir sur la question des outils, je pense qu’il y a matière à amélioration de madada. Ce serait déjà super.
Alors, c’est pour quand l’épisode 2 ? 