johan
(Johan Richer)
1
Mise Ă jour des donnĂ©es, contribution, qualité⊠Jâose espĂ©rer que le sujet parle Ă certaines et certains dâentre vous ici.
Est-ce que cette discussion vous paraĂźt pertinente et, en tant quâutilisateurs dâoutils open data, quâen attendriez-vous ?
Je rĂ©flĂ©chis, Ă mon niveau (de citoyen), de plus en plus aux outils qui manquent aux administrations pour pouvoir rĂ©pondre aux demandes de transparence des citoyen·ne·s (en partant du postulat que lâAdministration Ă la volontĂ© et aurait des moyens).
Un des trucs que je pense qui serait super cool, et qui rejoint dâailleurs la problĂ©matique soulevĂ©e ici : https://teamopendata.org/t/3234-pages-demail-de-anthony-fauci-responsable-de-la-strategie-sanitaire-americaine/, serait un logiciel permettant la publication des courriels. Par exemple, pour un parlementaire, moi Ă leur place je souhaiterais publier tous les courriels Ă©changĂ©s sur lâadresse Ă©lectronique parlementaire. Cependant, on peut imaginer les problĂšmes techniques que cette volontĂ© politique impliquerait : demander le consentement de lâexpĂ©diteur Ă la publication de lâĂ©change privĂ©, anonymisation (partielle, complĂšte ou inexistante ?), modĂ©ration, etc⊠Ainsi, et je ne crois pas quâun systĂšme automatisĂ© propose cela, un logiciel pour publier les emails serait un outil vraiment nĂ©cessaire, y compris pour lâEtat et les administrations qui pourraient vouloir publier tous les courriels ou ceux quâon leur demande.
johan
(Johan Richer)
3
Les outils qui permettent de simplifier les demandes aux administrations existent. Alaveteli par exemple, qui nâest in fine quâun outil dâenvoi dâemails avec carnet dâadresse intĂ©grĂ©, un CRM quoi.
Les demandes par email aux administrations ne sont pas nouvelles, les journalistes et les associations comme Ouvre-boĂźte le faisaient dĂ©jĂ depuis des annĂ©es. Ce que permet Alaveteli câest de rendre ce processus simple et Ă la portĂ©e du plus grand monde et que, de bout en bout, tous les Ă©changes par email soient rendus publics. Cela en fait la seule spĂ©cificitĂ© mais aussi sa grande force.
Le problĂšme, et câest une observation que jâavais Ă©mise lors du lancement de Ma Dada, câest que si dans le mĂȘme temps rien ne change au sein des administrations qui reçoivent ces demandes, tout ce que cela va engendrer câest une augmentation des dĂ©lais de rĂ©ponse et des refus, voire leur systĂ©matisation. Cependant, le fait de rendre cette situation intenable en rendant ces manquements Ă la loi de plus en plus flagrants peut Ă©galement ĂȘtre un objectif et une stratĂ©gie en soi.
Rien ne pourra sâamĂ©liorer sans des changements structurels qui mettent ces organisations en capacitĂ© de rĂ©pondre aux demandes, câest Ă dire de produire et traiter les donnĂ©es qui leur permettront de le faire.
Mais ça câest une question bien plus complexe, Ă laquelle lâoutillage numĂ©rique ne peut fournir Ă lâheure actuelle que 10 % de la rĂ©ponse.
Oui je connais Alaveteli. Mais ce que je proposais Ă©tait cĂŽtĂ© administration ou avec lâexemple du parlementaire.
LâidĂ©e est de pouvoir plus facilement publier les Ă©changes par courriels car ce sont des documents publics, ou pour lâexemple dâun parlementaire, vouloir avoir une transparence sur le lobbying en publiant tout ses emails.
johan
(Johan Richer)
5
Dâaccord je comprends mieux. Cependant, si lâon reste sur lâexemple que tu donnes, Ă savoir les 3200 emails dâAnthony Fauci qui ont pu ĂȘtre rendus publics aprĂšs un important traitement manuel, ce qui fait que cela a Ă©tĂ© possible aux USA et que cela ne lâest pas en France ne me paraĂźt pas liĂ© au numĂ©rique.
1 « J'aime »
cquest
(Christian Quest)
6
Pour les parlementaires, je pense que câest du domaine du choix, rien nâest imposĂ© par la Loi Ă ce niveau.
Publier ne serait-ce que la liste des mails (expéditeur, date, sujet) serait un premier pas de transparence, plutÎt que de publier systématiquement tout le contenu car cela pose de nombreux problÚmes de confidentialité (je repense à certains mails reçus à data.gouv).
Il y avait un projet EIG qui avait comme but de faire le tri automatique pour les services dâarchives, pour Ă©liminer la correspondance privĂ©e. Ceci pourrait aussi ĂȘtre exploitĂ©.
Mais il est sĂ»r que les outils sont une belle excuse derriĂšre laquelle on se retranche bien facilement et quâavoir un outil adaptĂ© pourrait faire que lâexcuse ne soit plus valable⊠mais il y aura autre chose
1 « J'aime »
gendy54
(Donat ROBAUX)
7
Quand on voit le mal quâon a avoir des donnĂ©es tout ce quâil y a de plus normal sans parler des dĂ©penses des parlementaires dans le cadre de leur mandat, il me parait complĂštement illusoire de vouloir demander la publication de leur correspondance. Tu leur fais une dĂ©claration de guerre et tâattaque Ă leur indĂ©pendance (vont-ils te dire).
Pour revenir sur la question des outils, je pense quâil y a matiĂšre Ă amĂ©lioration de madada. Ce serait dĂ©jĂ super.
Alors, câest pour quand lâĂ©pisode 2 ?
1 « J'aime »