Les améliorations possibles:
- revoir les licences
- fournir les données dans des formats ouverts (geopackage pour les données géo, qui est conforme OGC)
- remplacer les téléchargements par « panier » par des liens directs (comme ça plus nécessaire de passer par l’interface Flash)
Les licences :
Il faut savoir qu’à l’origine, les licences Creative-Commons n’étaient pas adaptées aux données, mais uniquement aux œuvres pouvant être couvertes par le droit d’auteur. Ce n’est qu’à partir de la version 4.0 des CC que les data sont prises correctement en compte. Je ne sais pas quelle version vous avez choisi. J’ai cherché la délibération à ce sujet, mais n’ai pas pu la trouver. Les seuls documents trouvés ne parlaient pas de licence CC, mais fixaient des clauses à la réutilisation.
Attention donc à ne pas choisir une licence « qui ressemble » à la délibération, mais soit à bien coller à celle-ci ou délibérer sur une licence précise.
CC ou pas, les clauses de type ND/NC qui ne sont pas considérées comme ouvertes car elles limitent bien trop les réutilisations.
ND (pas d’œuvre dérivée) est même un non sens du point de vue de l’opendata dont un des buts est la réutilisation des données, donc leur adaptation, transformation à un autre usage que celui original. ND l’empêche tout simplement.
NC (pas d’utilisation commerciale) pose aussi un problème car on ne sait pas clairement définir où cela commence. Utiliser ces données sur un site web avec quelques pubs est-ce un usage commercial ? Quelle est la finalité d’une telle clause ? Ces données sont-elles vendues par ailleurs ?
Même la clause SA est problématique car tout ce qu’on peut faire avec les données (oeuvres dérivées) doit être mis sous la même licence CC. Par exemple, une ortho photo en CC-BY-SA ne pourra être utilisée pour améliorer OpenStreetMap car la base OSM n’est pas en CC-BY-SA mais en ODbL. L’ODbL est plus mesurée car elle prévoit que seule la base de donnée et ses améliorations doivent être partagées à l’identique, pas les œuvres dérivées qui ne sont pas des bases de données.
Tout est en fait question d’objectif… si vous voulez que ces données soient les plus largement utilisées et ré-utilisées, il faut limiter les clauses au strict minimum et la Licence Ouverte a ce but là. Elle protège de plus le producteur de données vis à vis du contenu des données, des erreurs potentielles, des données personnelles éventuelles, etc.
Si vous voulez rentrer sur certains jeux de données dans une logique de commun où les améliorations doivent être repartagées, c’est l’ODbL qui conviendra.
Formats ouvert :
Fournir des données dans des formats propriétaires (courants ou pas) est une question de principe et aussi pratique pour les réutilisateurs.
De principe car alors qu’on promeut une ouverture sur les contenus, on enferme par les contenants.
Pratique car dans le cas que je citais du format geodatabase, c’est un format ESRI, non ouvert, et exploitable essentiellement avec les outils propriétaires d’ESRI, payants et ne fonctionnant que sous un système d’exploitation propriétaire lui aussi (Windows).
Pour les données géographiques, l’OGC fait un excellent travail de standardisation, et les outils libres (tels que QGis ou gdal/ogr) supportent parfaitement ces standards, supportés aussi par les outils propriétaires.
Pour les données non géographiques, on évitera ausi les Excel… mais cela est secondaire vu que vous publiez vos données via opendatasoft.
Liens directs vs panier :
Les « paniers » souvent hérités de portails ou d’outils prévus à la base pour vendre certaines données. Ils limitent très fortement l’accès aux données sans raison valable.
Impossible par exemple d’avoir un script de téléchargement automatique pour récupérer une nouvelle version des données pour rester à jour.
Une amélioration sur ces trois points vous permettrait de qualifier pleinement votre portail « opendata ».
