@EtiennePichotDamon, je viens de voir que le bingo a été traduit en portugais par @herrmann : https://bingo.dadosabertos.social .
poke @joel
2 « J'aime »
C’est une bonne surprise de trouver cette discussion ici sûr les arguments anti les données ouvertes et comment les répondre. 
Oui, c’était moi qu’ai construit le bingo.dadosabertos.social, après le travail de Fernanda et le groupe italien Spaghetti Open Data. Cependant, ce n’est pas bien qu’une traduction, mais une adaptation à la réalité brésilienne. Quelques parts ont été traduits directement, bien sur. Toutefois, par exemple, les références à la législation italienne ont été changé à la législation brésilienne.
Si vous avez des questions sûr le bingo, n’hésitez pas à me demander.
1 « J'aime »
Bonjour,
Sur le sujet une vision européenne …
1 « J'aime »
Je prends ce thread en retard… Il y a longtemps avec @Armelle on avait rédigé un document complet sur ce sujet :
Il avait fait l’objet de plusieurs ateliers qui fonctionnait un peu comme une sorte de groupe de parole pour les agents motivés qui racontaient les obstacles rencontrés dans leur travail. À l’époque ça me paraissait dérisoire mais les participants semblaient trouver beaucoup de satisfaction dans cet atelier.
Entendu aujourd’hui : « notre logiciel ne permet pas l’export au standard donc on ne peut pas ouvrir »
3 « J'aime »
Personnellement je prends ça comme un argument supplémentaire pour ne plus utiliser le terme de « standard » qui a tendance à sacraliser les schémas de données, dont la portée normative est largement exagérée (hormis pour ceux qui sont fixés par des textes règlementaires).
Et tu proposerais quoi? Un nouveau terme ou l’abandon pur et simple de de celui-ci?
Je ne vois aucune raison d’employer un autre terme que « schéma de données », et s’il le faut il devrait règler plus de problèmes qu’il n’en pose (contrairement à « standard », donc).
2 « J'aime »
Entendu récemment, à plusieurs endroits et dans un contexte que je peux pas indiquer ici :
« Nous ne pouvons pas ouvrir nos données patrimoniales, car cela encouragerait différentes entreprises à nous démarcher pour renouveler notre parc de matériel selon un rythme que nous conviendrait pas ».
Le patrimoine en question est visible sur le domaine public.
4 « J'aime »
Entendu au détour d’une réunion où la conviction était forte d’un côté comme de l’autre pour faire pencher la balance de son côté.
« Nous ne sommes pas concernés par l’obligation de publier des documents administratifs parce que les bases de données n’en sont pas. Le document, c’est le papier tamponné qui est produit à partir de la base de données ».
A ce niveau on se demande si ça n’est pas enregistré pour tester notre réaction. C’est le Truman show.
4 « J'aime »
Tu attribues plutôt ça à une méconnaissance juridique ou à une mauvaise foi crasse ?
Une autre, datant d’hier :
« Le code n’est pas ouvert car on a indiqué dans notre homologation de sécurité qu’il était sur un repo privé, il faudrait refaire un homologation même si ce qui est à protéger ce sont les données et pas le code »
2 « J'aime »
Ici c’est plutôt de la méconnaissance juridique, toutefois la mauvaise foi n’est peut-être pas loin.
Assez proche de ce qu’à avancé Hove lors de la fermeture récente du code de Navitia. En 2023 c’est une honte.
https://twitter.com/bbilloud/status/1668728690438733825